第二天，David Saab以筹码领先的优势，竟然在进入钱圈前的第17名倒下。

第三天决胜桌，碰巧和Greg在一起聊天，Greg以前是知识产权的律师，非常健谈。我们聊着聊着就到了晚餐的时候，一起去了酒店的自助餐。 刚坐下，碰巧看见了David Saab。千载难逢的机会，征求了Greg的意见后我招呼David同桌坐下。

刚一入座， 我就迫不及待的提出了我的第一个问题： “Greg， 你在比赛第一天的最后一把牌，盲注100/200，只有大小盲注两个人了。David小盲注加注1200，你在大盲注K-6全入9000，David跟牌亮出AJ。当时你为什么这么打呢？”

Greg Raymer：“我和David在一天的比赛中交手多次，我知道他用很多牌在盲注位会向大盲注施加压力。所以我判断我的K-6未必落后，而且我的全入可以让他丢很多牌。所以与其弃牌或者只是跟，我选择了给他施加更多的压力“

我接下去追问：“那你的打法和第一天比赛的最后一把牌没有关系吗？因为很多人想因为这是第一天比赛的最后一把牌，是个很好的偷牌机会，你当时没有考虑这个吗？“

Greg Raymer：“我只是考虑了如何积累筹码获得比赛的胜利，没有考虑利用时间和赛程的安排。”他接着笑了笑说， “我在韩国还要待两天，所以我并不希望出局，因为没有比赛打我没有其他事情可以做”。

问完了Greg， 我又把锋头转向David Saab。

“David， 你在第三天是筹码第一，凭借25万筹码屡屡加注得手。可惜两把牌成了泡沫人。第一把David枪口79s加注7000，盲注1000/2000。小盲注的日本选手应叫，大盲注的日本选手Kim16,000筹码全进，都跟，翻牌6 7 9 都是红心；小盲过牌后，David全进20多万筹码，小盲注日本人约12万筹码，思考良久跟牌。结果David两对，小盲注是88有一个红心，等两头顺和同花顺， 大盲注是JJ也有一个红心。结果转牌无关紧要，河牌来了一张A的红心。大盲注Kim成功幸存，小盲注88也赢得了开赛的最大的一个池底， David筹码跌至15万”

David“这把牌我觉得自己打的没有错，第一我是筹码大户，在我加注的时候90％的情况下对手都弃牌，这样我拿79s加注也属于正常，其实那时候我会用任何两张牌加注，在大家希望进入钱圈的时候偷取盲注。翻牌后成两对，我感觉我是领先的，但是牌面很危险，我需要保持我的优势，在领先的时候拿下池底。所以全入希望小盲注弃牌。”

“我也同意这把牌在打法上保持了你的勇猛的作风，但是接下来的一把牌你的打法是否有些急躁了呢？不久后的一把牌，David枪口26s加注6000，庄家跟注，翻牌2 3 10，有david 的两个花；David下注17000，对方跟，转牌杂7；David check,对方下注25000，David 宣布全入，对方亮出33，回答就一句话“多少都跟”。David 成了倒在钱圈外的泡沫人。”

David还是很自信的回到“我觉得我打的没有错，因为90％的机会对手都弃牌，所以我可以用任意两张牌加注。出来后我有一对和等同花。如果对方是超对，我有14张出路，概率上领先， 我在翻牌加注17,000是希望他能反加，然后我可以全入，看到两张牌。 这样我接近56％的胜率。在他只是跟后，我只能采取过牌反加的手段，把筹码全入了。”

我有些不同意：“当时你的筹码还有15万，完全可以放弃这手牌，而且对方是桌上唯一能将你淘汰的筹码大户，和他硬拼，风险是否太大了？”

David：“我是希望赢得这场比赛，所以我宁愿和筹码大户争斗，争取以压倒优势的筹码地位进入钱圈，之后我将一片坦途。”

我还是坚持己见：“我当时在场， 对方跟了翻牌的下注后我就判断他已经不会弃牌，手拿大牌了，你当时是怎么想的呢？”

David：“我当时判断他还是能够弃牌的， 我的反加也是希望他能够弃牌。”

我又问了Greg Raymer他的看法， 他同意David翻牌前的加注，对翻牌后的过程由于不在现场不能做进一步的评论。

事实上将David淘汰出局的选手以绝对的筹码优势进入钱圈，最后也没有能够进入前三名。不知道David以后遇到这种情况会不会改变牌风呢。他最后的一句总结很有意思：“我能够成为筹码大户就是靠这个牌风，这个牌风让我能够从筹码王转眼出局，但是这是一个适合我的牌风。”

我想这才是最重要的一点， 找到一个适合自己的牌风，然后在精益求精，达到极致。